A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Ana Rocio Olmos Dimate Y Otro·Respondent Municipio De Cabrera
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Debe asumir diligentemente las funciones que le corresponden y decidir la impugnación presentada
- Equivocada interpretación e inobservancia de reglas de reparto y trámite de la acción de tutela
- Competencia no puede ser alterada en primera ni en segunda instancia pues se afectaría la finalidad de la acción de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Civil del Circuito de Fusagasugá y el Juzgado Primero Penal del Circuito para Adolescentes con Función de Conocimiento de la misma ciudad.
En este caso la controversia se generó porque el juzgado de especialidad civil decidió tomar las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1983 de 2017, para declarar la nulidad de lo actuado por el juez de primera instancia y, por esa vía, abstenerse de resolver la impugnación propuesta.
Considera la Sala que con dicha actuación se afectó la celeridad y eficacia en la administración de justicia así como la protección de los derechos fundamentales de los accionantes, a pesar de que la Corte ha establecido en reiterada jurisprudencia que las disposiciones mencionadas no pueden ser usadas por el juez de tutela para declarar su falta de competencia o declarar la incompetencia de otra autoridad judicial, en la medida en que se trata de reglas administrativas que no desplazan la competencia.
En virtud del principio de la perpetuatio jurisdictionis se dirime el conflicto con la remisión del expediente al Juzgado Civil del Circuito de Fusagasugá, para que de manera inmediata profiera la decisión de segunda instancia que corresponde.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (9 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 22 de octubre de 2019 proferido por el Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito de Fusagasugá, mediante el cual declaró la nulidad del fallo dictado el 7 de octubre de 2019 por el Juzgado Promiscuo Municipal de Cabrera.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3775 al Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito de Fusagasugá, para que resuelva la impugnación presentada por los accionantes.
- Tercero. ADVERTIR a el Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito de Fusagasugá que, en lo sucesivo, se abstenga de argumentar su falta de competencia y/o decretar la nulidad de lo actuado en primera instancia con fundamento en las reglas de reparto del Decreto 1983 de 2017.
- Cuarto. ADVERTIR al Juzgado
- Primero. Penal del Circuito para Adolescentes con Función de Conocimiento de Fusagasugá que los conflictos de competencia en materia de tutela deben ser resueltos, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018.
- Quinto. Por Secretaría General, COMUNICAR a las partes la decisión adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.